Geregeld adviseer ik organisaties over het managen van lastige issues. Soms is een bestuurder zelf onderwerp van gesprek, ligt hij of zij zelf onder het publieke vergrootglas. De reputatie van een CEO is belangrijk, maar ook kwetsbaar.
“In today’s business world, it’s undeniable that CEO reputation matters to an organization’s success and is one of its most valuable and competitive assets.”
The CEO Reputation Premium: Gaining Advantage in the Engagement Era
Beschuldigingen, geruchten, roddel lijken soms al reden genoeg voor media om aandacht aan de persoon in kwestie te besteden. Gevolgd door verontwaardiging op social media.
Ik moet denken aan een CEO die zwaar werd bekritiseerd en die ik enige jaren geleden begeleidde bij het issue.
Met enige regelmaat verschenen kritische artikelen in bepaalde kranten over haar ‘falende leiderschap’. Wat vanzelfsprekend weer leidde tot ophef op social media.
Kleine kanttekening, zij werd beschúldigd van falend leiderschap.
Door anonieme bronnen.
En zo werd mijn klant steeds meer in de verdediging gedrukt. Geen prettige hoek. Het is dan immers aan jou om jouw onschuld te bewijzen. De omgekeerde wereld. Je kunt natuurlijk ook wachten tot de waarheid aan het licht komt. Helaas ligt je reputatie ligt dan al aan gruzelementen. Als de waarheid al überhaupt aan het licht komt …
Nu is het zo dat graag geschreven, gelezen en gesproken wordt over ‘falende’ topmanagers. Dat falen hoeft dus niet eens feitelijk het geval te zijn. Of bewezen te zijn. Geruchten, roddels, beschuldigingen zijn al genoeg voor kritische koppen in de krant. Terecht of niet.
“Maar een ceo verdient bakkenvol geld. Die moet tegen een stootje kunnen”. Toch?
Bull shit natuurlijk. Dit gaat over reputatie. Dit gaat over legacy. Dit gaat over hoe er over je wordt gepraat. Ook door je dierbaren. Geld is dan bijzaak.
Helaas werkt het zo dat als je de schijn tegen je hebt als ceo, je kunt rekenen op kritische artikelen met dikke koppen. Maar blijk je onschuldig, dan mag je mazzel hebben dat in een artikeltje achterin de krant de kwestie wordt rechtgezet. De schade is echter al aangericht.
Wat doen we eraan? Is de CEO vogelvrij? Hoe gaan we om topmanagers waarvan de reputatie onterecht is beschadigd? Moet er inderdaad – zoals iemand onlangs in een netwerkclubje voorstelde – een speciale (rehabilitatie) website komen? Geen slecht idee eigenlijk.
Zou ook goed zijn voor al die andere mensen die een eeuwige smet op hun blazoen hebben. Maar dat terzijde.
Wat de CEO sowieso altijd moet doen, nadat hij zijn advocaat heeft gebeld: direct zijn communicatiedirecteur aan het werk zetten. Misschien is er nog wat te redden. Werk aan de winkel. De reputatie staat op het spel.
Nog even terug naar die klant van mij. De kritiek op haar functioneren bleek te komen uit de hoek van een ontevreden medewerker. Een medewerker die (social) media slim wist te bespelen.
Uiteindelijk liep het met een sisser af. Van falend leiderschap bleek helemaal geen sprake.
En de media? Her en der verscheen een artikeltje waarin een en ander werd rechtgezet. Maar dat stond in geen verhouding tot het aantal regels dat eerder was gewijd aan de beschuldigingen …
Even wat googlen en je ziet wat voor schade is aangericht.
Wat je wellicht ook interessant vindt:
- Blogpost: Als jij jouw verhaal niet vertelt, doen anderen dat voor jou
- Blogpost: Issuesmanagement: soms moet je lef tonen en kiezen voor de confrontatie
- Blogpost: Reputatie-issue? Zorg dat de kloof met stakeholders kleiner wordt. (en doe vooral niet zoals deze CEO…)
- Blogpost: CEO’s schuiven niet bij talkshows aan. En dat is helemaal niet gek.
- Blogpost: Hoe wij onszelf voor de gek kunnen houden (ja, geldt ook voor Wopke, Donald, Willem-Alexander, Ted, …)
- Blogpost: “Mensen struikelen niet over bergen, maar over molshopen” #issuesmanagement
(Image by Andreas Lischka from Pixabay)