Cancellen Philip Morris, lastige kwestie of juist helemaal niet?

Dinsdag 16 januari zou sigarettenfabrikant Philip Morris International (PMI) spreken op de SWOCC-bijeenkomst ‘Purpose oriëntatie’. Maar zover kwam het niet. Nadat er online ophef ontstond, werd Philip Morris gecanceld. Want dat gebeurt tegenwoordig al gauw met personen en bedrijven die we fout vinden.

Cancel culture is the act of collective boycotting something or someone after a perceived wrongdoing. The act of cancelling is enabled by social media. 

Vice.com, Cancel Culture: What Is It and Why Should I Care in 2023? (november 2023)

In eerste instantie dacht ik ook ‘WFT Swocc, waarom?’ En toch bleef ik er aan denken. Want die cancel-cultuur vind ik geen prettige cultuur.

En leent het thema van de SWOCC-bijeenkomst zich juist niet voor een kritisch gesprek met Philip Morris?

SWOCC: In de publicatie die tijdens de bijeenkomst wordt gepresenteerd, stellen de onderzoekers dan ook de vraag: wat is een purpose waard, als er verdiend wordt aan producten die schade toebrengen aan mens en maatschappij? De morele vraag dringt zich op: hoe oprecht is zo’n purpose dan?

Ik ben meer voorstander van het aangaan van het gesprek en die andere kant dus willen begrijpen (en beïnvloeden?) dan van het buitensluiten. Vooral ook omdat partijen die willen cancelen ook geregeld de indruk wekken dat ze willen laten zien hoe ‘correct’ ze zijn.

Is het oproepen tot cancellen soms inderdaad niet iets te gemakkelijk zoals Inge Lighart (Springbok) zegt? “Nu het bon-ton is, cancelt opeens iedereen zich een slag in de rondte.”

Dus, nee, ik stelde al snel mijn mening bij. Niet cancelen dat bedrijf, maar juist – zoals spreker Esther Overmars ook van plan was – kritisch aan de tand voelen over purpose. Een goed inhoudelijk en kritisch gesprek voeren. Een gesprek met andersgezinden in plaats van met mensen die in ‘ons straatje’ passen.

Hoezo ‘een rookvrije toekomst realiseren’ beste Philip Morris? Hoe staat het met de aangekondigde transformatie? Wat is jullie bestaansrecht over 5 jaar?

Om vervolgens een mening te vormen over de vraag hoe oprecht de purpose van Philip Morris is.

Maar zover kwam het dus niet. Swocc besloot het programma voort te zetten zonder Philip Morris.

Iets wat Philip Morris natuurlijk jammer vond.

En nu een paar dagen verder, heb ik mijn mening toch weer bijgesteld.

(sorry voor de chaos, maar mag ik… het is ook best een lastige kwestie)

Het is toch goed dat Philip Morris is afgezegd. En niet zozeer omdat deelname van het bedrijf aan het debat, de tabaksindustrie zou ‘normaliseren‘. Welnee, de tabaksindustrie zal nooit meer normaal worden. Het is geheel terecht dat het bestaansrecht van dit soort bedrijven in twijfel wordt getrokken, zolang ze sigaretten of andere rotzooi verkopen.

Mij gaat het vooral om dat transformatieverhaal. Daar worstel ik mee.

En ja, natuurlijk kan zo’n transformatieverhaal interessant zijn. Ik bén ook heel nieuwsgierig.

Maar laten we het bedrijf pas een podium geven – zeker als het om purpose gaat – als Philip Morris geslaagd is in haar transformatie. Juist omdat het zó’n belangrijke transformatie is. Het heeft immers impact op de levens van miljoenen. In gesprek gaan over resultaten, niet over intenties. Concrete bewijzen. En tot die tijd inderdaad liever geen mooie verhalen over verwachte resultaten.

(Photo by Pawel Czerwinski on Unsplash)